Lesiones sostenidas durante las actividades atléticas
A veces, la pregunta de quién tiene la culpa de un accidente es fácil de determinar. Si un vehículo cruza una doble línea amarilla y golpea su vehículo, o si un vehículo choca contra usted en la parte trasera mientras lo paran en una luz roja, es probable que el propietario y el operador de ese vehículo sean 100% responsables del accidente. Sin embargo, la cuestión de la falla en la mayoría de los accidentes no es tan clara. En muchos casos, el Demandante lesionado también puede ser al menos parcialmente responsable por un hecho.
Las reglas de negligencia han cambiado
lesiones deportivas Nueva York es un estado de negligencia comparativa pura, lo que significa que una Demandante puede recuperarse de las lesiones sufridas como resultado de la negligencia de la Demandada, incluso si ella misma fue parcialmente culpable. Antes de mediados de la década de 1970, Nueva York siguió la regla de que la propia negligencia de una víctima de un accidente descalificaría a esa persona de cualquier recuperación, incluso si ella solo fuera mínimamente responsable. Afortunadamente, esa regla fue cambiada. La forma en que funciona ahora es que si se lesiona en un accidente, cualquier negligencia de su parte funciona como una compensación. Si un jurado determina que tanto el Demandante como el Demandado son negligentes, los daños otorgados al Demandante se reducen simplemente por el porcentaje de la falta del Demandante.
Asunción principal del riesgo
Esa misma ley también establece que la asunción del riesgo por parte de un Demandante no impedirá la recuperación. Sin embargo, los Tribunales han creado una excepción a esa regla general, con la doctrina conocida como "Asunción Primaria de Riesgo". De conformidad con esta doctrina, se considera que un participante en una actividad recreativa o deportiva ha dado su consentimiento a los riesgos comúnmente apreciados inherentes a esa actividad en particular. En estas circunstancias, la obligación del propietario de una instalación deportiva se limita a hacer que la instalación sea tan segura como parece. Los ejemplos de circunstancias que pueden llevar a la desestimación de un caso incluyen caídas, grietas u otras imperfecciones en una cancha de tenis; divots o agujeros en el césped en un campo de golf; o grietas en el hielo en una pista de patinaje.
Riesgos inherentes a una actividad deportiva
Otros ejemplos se refieren al tipo de actividad en cuestión. Apenas la semana pasada, la División de Apelaciones del Segundo Departamento desestimó el caso de una mujer lesionada durante una competencia de volcadas mientras asistía al campamento de verano de baloncesto. El Tribunal sostuvo que los riesgos inherentes a una actividad deportiva son los que son conocidos y aparentes, o son consecuencias razonablemente previsibles de la participación, y que el Demandado estableció que el campista había asumido el riesgo de lesión al participar voluntariamente en la competencia.
La doctrina también se ha considerado aplicable a los espectadores. Por ejemplo, se encontró que una mujer que había ingresado a un campo de lacrosse para trotar alrededor de su perímetro durante la práctica de lacrosse había asumido el riesgo de ser golpeada por una pelota. El hecho clave en ese caso podría haber sido que ella entrara en un área cercada.
Los resultados en este tipo de casos tienden a ser específicos de los hechos. En términos generales, cuanto más o más consciente sea un participante de los riesgos inherentes de un deporte o actividad deportiva, es menos probable que una demanda por lesiones sufridas durante su participación en dicha actividad sea exitosa. Es más probable que las lesiones sufridas por un participante más joven lleven a casos exitosos, ya que es más difícil argumentar que un participante más joven ha asumido un riesgo. Los casos que resultan de lesiones sufridas por un estudiante mientras participa en una actividad escolar también tienen más probabilidades de ser exitosos, especialmente si hay menos supervisión. Sin embargo, lo contrario también es cierto. Cuanto más experimentado sea el participante, es menos probable que la demanda de ese participante sobreviva a una moción de desestimación antes del juicio. Por lo tanto, a un jockey profesional que se cayó de su caballo se le destituyó su caso; argumentó que la Asociación de Carreras de Nueva York había sido negligente al sobrecargar la pista. El Tribunal sostuvo que el jinete había podido observar el estado de la pista antes de la carrera; había recorrido la pista más temprano ese día; y por lo tanto, asumió el riesgo de la actividad.
Nuestros abogados de White Plains tienen experiencia en esta área de la ley
La clave en estos casos es promover un argumento de que el participante no asumió el riesgo debido a una condición no evidente o latente que fue incapaz de ser vista o apreciada en el momento en que se realizó la actividad. Al igual que otras áreas de la ley de lesiones personales, la doctrina de la Asunción primaria del riesgo es complicada y está llena de excepciones a la regla general. El éxito de un caso individual a menudo puede depender de la fuerza del argumento presentado ante un tribunal de apelación, y argumentando las sutilezas de un escenario factual particular. Los abogados de lesiones personales de White Plains en Worby Vecchio Edelman tienen experiencia en esta área de la ley. Nos sentaremos con usted y escucharemos lo sucedido, le haremos las preguntas correctas para asegurarnos de que entendemos los detalles, y pasaremos el tiempo necesario para determinar si creemos que tiene un caso. No hay obligación; la consulta es gratuita, y nunca hay una tarifa a menos que recuperemos dinero para usted.
